Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 5 voto(s) - 4.2 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Hilo OFICIAL PRETEMPORADA F1 2017
(07-03-2017, 15:44)ethernet escribió:
(07-03-2017, 15:38)Madriles escribió:
(07-03-2017, 15:31)NachoBcn escribió:
(07-03-2017, 14:39)cpp2808 escribió:
(07-03-2017, 14:36)Vicotrew escribió: Vamos para bingo!!!!!

[Imagen: C6UOZfhWAAIOCFm.jpg:large]

La PU muy al límite no está, todavía estamos muy lejos de las mejores puntas.

Y aún así se nos rompe.

O hemos rodado sin parte electrica.... o casi...

O a lo mejor hemos rodado sólo con el ERS.

Y aún así se nos rompe el ICE.
Ya lo decía Ippon ayer, el problema son las ETS por compartir Vibradores..... 

Ha sido irse Dennis y zasca.....antes se podía comer en el suele de la higiene que había....

Agree.
(07-03-2017, 15:37)Musashi escribió: Otro tema es porque Honda ha decidido cambiar la filosofía de la UP si el año pasado ya tenía una buena base sobre la que trabajar (en fiabilidad me refiero). Solo cabe pensar que si han arriesgado el diseño a que se les rompa cada dos por tres es por el rédito de rendimiento que pueden obtener.
Seguramente tendran muy buenos datos en la fábrica y eran conscientes de que sería difícil tener rendimiento y fiabilidad todo de golpe.
Si se cumple la parte de rendimiento solo cabe esperar una gran segunda parte de campeonato porque ir solucionando todos los problemas que surjan será algo costoso.

Vieron que su diseño original estaba condenado. 

En el banco de pruebas daba trillones de caballos (os suena el número 1.007?) pero luego dentro del chasis era otro cantar. Por más vueltas que le dieron, al final claudicaron. Aquel diseño no daba la potencia esperada. O no al menos en la vida real, con los plazos y límites reales, es posible que para 2020 hubiera dado la potencia esperada, pero esto es F1 y aquí no te puedes dormir.


Se han decantado por un diseño similar al de Mercedes/Ferrari, pero cada diseño tiene su misterio, y ahora les toca aprender los misterios de este. Pero como en teoría este diseño sí dará potencia, pues se van a centrar en esto, porque han aprendido que si el coche tiene potencia estará arriba, aunque sea durante media carrera. Y eso de cara al aficionado/inversores siempre es mucho más atractivo que acabar las carreras el 12.

#orgulloALO

"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤



(07-03-2017, 15:37)Musashi escribió: Otro tema es porque Honda ha decidido cambiar la filosofía de la UP si el año pasado ya tenía una buena base sobre la que trabajar (en fiabilidad me refiero). Solo cabe pensar que si han arriesgado el diseño a que se les rompa cada dos por tres es por el rédito de rendimiento que pueden obtener.
Seguramente tendran muy buenos datos en la fábrica y eran conscientes de que sería difícil tener rendimiento y fiabilidad todo de golpe.
Si se cumple la parte de rendimiento solo cabe esperar una gran segunda parte de campeonato porque ir solucionando todos los problemas que surjan será algo costoso.

Porque el ICE era un mojón???
Buenas...

Preferiría obviamente mil millones de veces que no se rompiera ninguna, ni esta ni otras.

Pero si tienen que dar problemas que los den estas versiones iniciales. Por ese lado al menos la que ha vuelto a fallar es la misma spec que ha dado disgustos la semana pasada. No el mismo motor, ojo, porque el primero está ya en Japón.

A ver por qué ha fallado esta vez, porque un problema eléctrico / electrónico pueden ser muchísimas cosas, y no tiene por qué ser el mismo fallo que el de la primera unidad. Casi preferiría que fuera algo distinto, porque sería muy mala señal un fallo similar en una PU diferente, pues esto indicaría un problema claro de diseño.

De todas formas insisto; no es el motor de Australia. Todavía hay que esperar. Y no lo digo yo, lo dicen esos speed trap. Porque si esas puntas no indican con claridad que rodamos muy capados nos podemos dar por muy jodidos...

Este comienzo bueno no es, sobre todo viniendo de lo que venimos. La sensación es de desastre inminente.

Pero a mí se me hace muy cuesta arriba pensar que no hayan aprendido nada de estos 2 años de calvario. Y vuelvan a presentarse con un motor que no puede dar el rendimiento diseñado porque sus conceptos son erróneos, y su fiabilidad inexistente.

Todo esto es muy raro...

Perdon por la pregunta pero se va uno a comer y se encuentra con 20 pagians mas...

Sotfel correrá hoy por la tarde??
"The show must go on"
Y si hablamos de la gasofa apaga y vamonos......
¿cuantos CV sacaran los demas motoristas con las evos de sus gasofas preparadas especificamnete para ellos? Y nosotros compartiendo con motor rinol??????????
DAN P E N A coño...
(07-03-2017, 15:34)Carreño escribió: Sinceramente y sin coña  yo creo que esto es una estrategia, disimuladora, de dar pena y luego sorprender a los rivales.

No me puedo creer que la segunda escudería más laureada de la Fórmula 1 pueda estar 3 años con el mismo esperpento, ridículo, y cachondeo de poner un motor y no hacer ni 100 km y lo peor a velocidad los peores, es decir, si rompieras tras hacer un vueltón pues tendría justificación, pero esto es un poco raro.

No me lo puedo creer, no, esta es una operación planificada y estudiada.

FUERZA Y HONOR

Buen chiste carreño..
(07-03-2017, 15:47)NachoBcn escribió:
(07-03-2017, 15:37)Musashi escribió: Otro tema es porque Honda ha decidido cambiar la filosofía de la UP si el año pasado ya tenía una buena base sobre la que trabajar (en fiabilidad me refiero). Solo cabe pensar que si han arriesgado el diseño a que se les rompa cada dos por tres es por el rédito de rendimiento que pueden obtener.
Seguramente tendran muy buenos datos en la fábrica y eran conscientes de que sería difícil tener rendimiento y fiabilidad todo de golpe.
Si se cumple la parte de rendimiento solo cabe esperar una gran segunda parte de campeonato porque ir solucionando todos los problemas que surjan será algo costoso.

Porque el ICE era un mojón???

Tranquilo Nacho, son momentos de matar japoneses lo entiendo, si lo decía es porque podían haber seguido mejorando el diseño del año pasado que ya era fiable pero claro por mucho que mejorase seguiría estando lejos y en cambio se arriesgan a hacer el ridiculo como en 2015 rompiendo a trote y moche, espero y deseo que sea por una ganancia de horse power tremenda, sino para presentarse en Sakura con cantidad industrial de ántrax.
Mi mecánico de la rueda izquierda 'entiendo que te vayas, pero tienes que ganar, vete y demuestra qué puedes hacer'
(07-03-2017, 15:37)Musashi escribió: Otro tema es porque Honda ha decidido cambiar la filosofía de la UP si el año pasado ya tenía una buena base sobre la que trabajar (en fiabilidad me refiero). Solo cabe pensar que si han arriesgado el diseño a que se les rompa cada dos por tres es por el rédito de rendimiento que pueden obtener.
Seguramente tendran muy buenos datos en la fábrica y eran conscientes de que sería difícil tener rendimiento y fiabilidad todo de golpe.

Si se cumple la parte de rendimiento solo cabe esperar una gran segunda parte de campeonato porque ir solucionando todos los problemas que surjan será algo costoso.

Si no es otra cagada monstruosa yo creo que esto que comentas se aproxima bastante a la realidad. Por eso digo que si el precio de tener luego una PU de las mejores es romper cada 2 x 3 hasta lograr la fiabilidad, lo doy por bueno.

Porque una PU potente pero poco fiable puede tener arreglo (puede). Pero una mediocre, por fiable que sea, mediocre se queda.

Y esa pelleja de guepardo a medio hacer del MCL32 está pidiendo a gritos un corazón a la altura. Si no se lo dan me atrevo a pronosticar que el MCL33 llevará otro corazón. Y no será japones.

(07-03-2017, 15:49)DE-ZETA-TE escribió: Buenas...

Preferiría obviamente mil millones de veces que no se rompiera ninguna, ni esta ni otras.

Pero si tienen que dar problemas que los den estas versiones iniciales. Por ese lado al menos la que ha vuelto a fallar es la misma spec que ha dado disgustos la semana pasada. No el mismo motor, ojo, porque el primero está ya en Japón.

A ver por qué ha fallado esta vez, porque un problema eléctrico / electrónico pueden ser muchísimas cosas, y no tiene por qué ser el mismo fallo que el de la primera unidad. Casi preferiría que fuera algo distinto, porque sería muy mala señal un fallo similar en una PU diferente, pues esto indicaría un problema claro de diseño.

De todas formas insisto; no es el motor de Australia. Todavía hay que esperar. Y no lo digo yo, lo dicen esos speed trap. Porque si esas puntas no indican con claridad que rodamos muy capados nos podemos dar por muy jodidos...

Este comienzo bueno no es, sobre todo viniendo de lo que venimos. La sensación es de desastre inminente.

Pero a mí se me hace muy cuesta arriba pensar que no hayan aprendido nada de estos 2 años de calvario. Y vuelvan a presentarse con un motor que no puede dar el rendimiento diseñado porque sus conceptos son erróneos, y su fiabilidad inexistente.

Todo esto es muy raro...

Es que luego está la otra. Esto es una guerra. No podemos pretender que mclaren nos de información puntual, detallada y relevante de sus entresijos. Ya no por la competición, que tambien. Por temas de esponsors, de contratos con honda, contratos pendientes... es un merdé muy grande. Nos diran lo que quieran, o lo que puedan.


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 13 invitado(s)