22-09-2012, 16:50
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 22-09-2012, 16:55 por DE-ZETA-TE.)
(22-09-2012, 16:40)san escribió:(22-09-2012, 16:24)DE-ZETA-TE escribió: ...es que es raro de cojones. Tiene que tener más ala seguro, y el reglaje de suspensiones carrera total. Mañana va a haber unos cuantos cliff, unos cuantos murazos y creo que por lo menos un SC...
...más de uno no acaba la carrera y más de unos se va a dejar las gomas en las lonas...
...tiene que haber una explicación para ese segundo, porque ni es normal ni es normal lo del S1...
Yo no sé si hubiera preferido que hiciera como los Mercedes, y saliendo 8 ahorrar una parada y montar el juego nuevo de superblandas para zamparse a todo cristo en el último stint. Van a pasarlas put@s con esas ruedas que llevan los de alante, y además con la probabilidad de SC que hay seguro que no se escapan tanto. También te ahorras un paso por boxes que te puede matar con el SC. Es una apuesta muy arriesgada pero...
...jajaja...exacto. Muy arriesgada pero de las que pueden salir bien. En otro post posterior lo he razonado un poco más. Ademas creo que partimos de un supuesto falso:
que la evolución era para Singapur, pensando en Singapur y Abu...¿por qué ha de ser así?
si solo nos quedan dos circuitos chungos en ese sentido, y un tercero que mitad y mitad (India)...¿no será más lógico evolucionar para hacerse más fuerte en los otros 4 - Japón, Corea, EEUU y Brasil, más en línea con las virtudes del coche, y donde (visto lo visto en Spa y Monza) el coche ya es muy bueno? Quiero decir....si en esos 4 podemos estar muy arriba, con una evolución que acentúe las virtudes del coche en circuitos de carga media-baja, en vez de arriesgarnos a intentar cubrir los defectos en los tres de carga media-alta....
¿eso no es apostar sobre seguro 4 contra 3? ¿y no estamos nosotros delante, con 1 1/2 carreras de ventaja?
hechad cuentas. A mi me cuadra.