(25-03-2017, 21:52)amanoth escribió: Pablo es lo que pienso y se demostrará esta temporada al tiempo.

Los 3 segundos no se de donde los sacáis fueron menos de 2 en la Q2, aún y así, la comparación de un motor que no funciona con otro que funciona sea del año que sea no es válida se mire por donde ser mire, mucho menos si la referencia no es Mercedes los demás siguen sin acercarse a los alemanes, de hecho Ferrari no ha corrido ni la primera carrera y ya está cambiando componentes de la PU a ver cómo llegan a las 5 carreras por motor...

Honda tiene trabajo por delante pero es que las cosas no se sabe si funcionan o no hasta que las pones en la pista, ese es el absurdo, que no se puedan probar cosas en la pista, eso añadido a que los nuevos pilotos llegan sin haber rodado apenas lo que hace que cometan errores y bajen el nivel de la categoría.

Pero nada seguir echándole la culpa a Honda que seguro que están invirtiendo millones de euros además de muchos ingenieros en la F1 para pasearse claro que si.

(25-03-2017, 22:04)Madriles escribió:

(25-03-2017, 21:52)amanoth escribió: Pablo es lo que pienso y se demostrará esta temporada al tiempo.

Los 3 segundos no se de donde los sacáis fueron menos de 2 en la Q2, aún y así, la comparación de un motor que no funciona con otro que funciona sea del año que sea no es válida se mire por donde ser mire, mucho menos si la referencia no es Mercedes los demás siguen sin acercarse a los alemanes, de hecho Ferrari no ha corrido ni la primera carrera y ya está cambiando componentes de la PU a ver cómo llegan a las 5 carreras por motor...

Honda tiene trabajo por delante pero es que las cosas no se sabe si funcionan o no hasta que las pones en la pista, ese es el absurdo, que no se puedan probar cosas en la pista, eso añadido a que los nuevos pilotos llegan sin haber rodado apenas lo que hace que cometan errores y bajen el nivel de la categoría.

Pero nada seguir echándole la culpa a Honda que seguro que están invirtiendo millones de euros además de muchos ingenieros en la F1 para pasearse claro que si.

Amanoth, el año pasado en Australia Alonso se quedó en Q2 en el puesto 12, a 2.3 de la pole y a 1.5 de Ferrari. Y no hizo el vueltón de este año.

De verdad, que no es por fustigar a Honda, pero es que no quieres ver la realidad.

(25-03-2017, 22:04)Madriles escribió:

(25-03-2017, 21:52)amanoth escribió: Pablo es lo que pienso y se demostrará esta temporada al tiempo.

Los 3 segundos no se de donde los sacáis fueron menos de 2 en la Q2, aún y así, la comparación de un motor que no funciona con otro que funciona sea del año que sea no es válida se mire por donde ser mire, mucho menos si la referencia no es Mercedes los demás siguen sin acercarse a los alemanes, de hecho Ferrari no ha corrido ni la primera carrera y ya está cambiando componentes de la PU a ver cómo llegan a las 5 carreras por motor...

Honda tiene trabajo por delante pero es que las cosas no se sabe si funcionan o no hasta que las pones en la pista, ese es el absurdo, que no se puedan probar cosas en la pista, eso añadido a que los nuevos pilotos llegan sin haber rodado apenas lo que hace que cometan errores y bajen el nivel de la categoría.

Pero nada seguir echándole la culpa a Honda que seguro que están invirtiendo millones de euros además de muchos ingenieros en la F1 para pasearse claro que si.

Amanoth, el año pasado en Australia Alonso se quedó en Q2 en el puesto 12, a 2.3 de la pole y a 1.5 de Ferrari. Y no hizo el vueltón de este año.

De verdad, que no es por fustigar a Honda, pero es que no quieres ver la realidad.

Di ahora que no se puede comparar porque el motor de ahora no funciona. Nos ha jodío mayo con las flores, eso es lo que pasa. Y de momento no funcionará hasta BCN o Mónaco. Y luego ya veremos.

(25-03-2017, 22:17)Madriles escribió:

(25-03-2017, 22:11)BELAY escribió:

(25-03-2017, 22:00)cpp2808 escribió:

(25-03-2017, 21:51)Carreño escribió: Cigüeñales con V10 a 22000 rpm señores.

Las formas tan especiales del cigüeñal es por eso para el equilibrado del mismo combinado con su brutal resistencia.

Pero repito cigüeñales ha habido toda la vida y con más exigencia o tanta como estos.
Ahora los motores no creo que lleguen a 15.000 rpm...


FUERZA Y HONOR

Como bien dices, los cigüeñales antes iban a 22.000 rpm y ahora podemos llegar a 13.500 rpm y tenemos problemas de vibraciones.
Yo no entiendo nada, y esas vibraciones no sé cómo no las han visto en los estupendos bancos de pruebas dinámicos de Sakura.

Y una cosa, las revoluciones a 22.000 tiene mucha más vibraciones que a 13.000, su aumento no es lineal, es exponencial.

Lo digo de nuevo, no puedo entender nada.

Y quien monta hoy cigüeñal para 22000 rpm?

Esos cigüeñales están obsoletos

El problema es que es necesario apurar al limite cada elemento que incorporas a cada nuevo diseño.

Correcto. Y elementos lo más livianos y pequeños posible. Como dice payo, quizá se hayan pasado en el intento.

(25-03-2017, 22:22)amanoth escribió:

(25-03-2017, 22:04)Madriles escribió:

(25-03-2017, 21:52)amanoth escribió: Pablo es lo que pienso y se demostrará esta temporada al tiempo.

Los 3 segundos no se de donde los sacáis fueron menos de 2 en la Q2, aún y así, la comparación de un motor que no funciona con otro que funciona sea del año que sea no es válida se mire por donde ser mire, mucho menos si la referencia no es Mercedes los demás siguen sin acercarse a los alemanes, de hecho Ferrari no ha corrido ni la primera carrera y ya está cambiando componentes de la PU a ver cómo llegan a las 5 carreras por motor...

Honda tiene trabajo por delante pero es que las cosas no se sabe si funcionan o no hasta que las pones en la pista, ese es el absurdo, que no se puedan probar cosas en la pista, eso añadido a que los nuevos pilotos llegan sin haber rodado apenas lo que hace que cometan errores y bajen el nivel de la categoría.

Pero nada seguir echándole la culpa a Honda que seguro que están invirtiendo millones de euros además de muchos ingenieros en la F1 para pasearse claro que si.

Amanoth, el año pasado en Australia Alonso se quedó en Q2 en el puesto 12, a 2.3 de la pole y a 1.5 de Ferrari. Y no hizo el vueltón de este año.

De verdad, que no es por fustigar a Honda, pero es que no quieres ver la realidad.

Que manía por dios!!!

El motor Honda que puede estar ¿al 70% u 80% de rendimiento?

Pues esa es la realidad y con eso y todo está haciéndolo bastante bien dadas las circunstancias, esa es la realidad que veo, un motor que cuando funcione puede tener muchísimo potencial en un chasis que como ha dicho Alonso tiene un paso por curva tan rápido como el que más, eso es lo que veo.

Me da igual si están a 3 o 15 segundos de Mercedes a día de hoy, no iban a ganar el mundial igual viendo lo que pasó en Barcelona, que comparado con eso que fue hace dos semanas, el avance es más que evidente, eso es lo que me importa.

¿Otro mundial para Mercedes? Que les aproveche me importa bien poco, nadie se lo va a pelear y si alguien puede, aunque sea más tarde de lo que nos gustaría, sigo pensando que es McLaren-Honda, así juntos, los demás van por la cuarta temporada que no pueden y no empezaron con un año de retraso como los japoneses.

Me importa que se solucionen los problemas no lo que se pueda haber hecho o dejado de hacer bien o mal para estar donde estamos ahora porque eso es pasado y no se puede hacer nada por cambiarlo, hay que mirar hacia adelante trabajando con lo que se tiene para buscar soluciones que los problemas ya los hay.

La realidad es la que es, a mí me sorprendió para bien, cada uno es libre de verlo como quiera pero fustigándose no se consigue más que pasarlo mal.

(25-03-2017, 22:26)enrike hu fr escribió:

(25-03-2017, 22:17)Madriles escribió:

(25-03-2017, 22:11)BELAY escribió:

(25-03-2017, 22:00)cpp2808 escribió:

(25-03-2017, 21:51)Carreño escribió: Cigüeñales con V10 a 22000 rpm señores.

Las formas tan especiales del cigüeñal es por eso para el equilibrado del mismo combinado con su brutal resistencia.

Pero repito cigüeñales ha habido toda la vida y con más exigencia o tanta como estos.
Ahora los motores no creo que lleguen a 15.000 rpm...


FUERZA Y HONOR

Como bien dices, los cigüeñales antes iban a 22.000 rpm y ahora podemos llegar a 13.500 rpm y tenemos problemas de vibraciones.
Yo no entiendo nada, y esas vibraciones no sé cómo no las han visto en los estupendos bancos de pruebas dinámicos de Sakura.

Y una cosa, las revoluciones a 22.000 tiene mucha más vibraciones que a 13.000, su aumento no es lineal, es exponencial.

Lo digo de nuevo, no puedo entender nada.

Y quien monta hoy cigüeñal para 22000 rpm?

Esos cigüeñales están obsoletos

El problema es que es necesario apurar al limite cada elemento que incorporas a cada nuevo diseño.

Correcto. Y elementos lo más livianos y pequeños posible. Como dice payo, quizá se hayan pasado en el intento.

pues a lo mejor esa metodologia no es la correcta ,,si diseñas una pieza que va estar sometida a un gran stress debes hacerla robusta y fuerte para poder forzar y a partir de  ese punto aligerar otras areas ,lo que digo es que hubiera preferido un MCL gordito talla 1 o 1.5  y fiable   ,maximizando los elementos a tope que  ligeros y fragiles y controlando y capando su utilizacion ,,, tres años  no ,,cuatro que llevan con el  tema ,,
que diferencia de peso puede haber en cigueñal de f-1 alguien lo sabe ,, ??? es que 100 gramos màs es una barbaridad ???

(25-03-2017, 22:25)Phasor escribió: Y por cierto, lanzo una pregunta al aire: Viendo los tiempos de hoy en relación a 2016, ¿seguís pensando que realmente han mejorado "mucho" el resto de motores?. Vale, lo han dicho. Ha habido rumores de que el Mercedes había mejorado "sopotocientos caballos". Pero si estos coches ya de por sí, independientemente del motor, deberían ser varios segundos más rápidos, a mi no me encaja. Y en todo caso, la mejora del motor Mercedes o del Ferrari debería ser mínima, visto lo visto...

Mi conclusión es: Mejora mínima del resto de motores. Renault con problemas. Empeoramiento claro del motor Honda, debido los problemas que tienen, y a que para ellos es una nueva tecnología / estructura.

(25-03-2017, 22:38)Madriles escribió:

(25-03-2017, 22:26)enrike hu fr escribió:

(25-03-2017, 22:17)Madriles escribió:

(25-03-2017, 22:11)BELAY escribió:

(25-03-2017, 22:00)cpp2808 escribió: Como bien dices, los cigüeñales antes iban a 22.000 rpm y ahora podemos llegar a 13.500 rpm y tenemos problemas de vibraciones.
Yo no entiendo nada, y esas vibraciones no sé cómo no las han visto en los estupendos bancos de pruebas dinámicos de Sakura.

Y una cosa, las revoluciones a 22.000 tiene mucha más vibraciones que a 13.000, su aumento no es lineal, es exponencial.

Lo digo de nuevo, no puedo entender nada.

Y quien monta hoy cigüeñal para 22000 rpm?

Esos cigüeñales están obsoletos

El problema es que es necesario apurar al limite cada elemento que incorporas a cada nuevo diseño.

Correcto. Y elementos lo más livianos y pequeños posible. Como dice payo, quizá se hayan pasado en el intento.

pues a lo mejor esa metodologia no es la correcta ,,si diseñas una pieza que va estar sometida a un gran stress debes hacerla robusta y fuerte para poder forzar y a partir de  ese punto aligerar otras areas ,lo que digo es que hubiera preferido un MCL gordito talla 1 o 1.5  y fiable   ,maximizando los elementos a tope que  ligeros y fragiles y controlando y capando su utilizacion ,,, tres años  no ,,cuatro que llevan con el  tema ,,
que diferencia de peso puede haber en cigueñal de f-1 alguien lo sabe ,, ??? es que 100 gramos màs es una barbaridad ???

Yo no hablaba del cigüeñal en concreto, pero bueno...