(22-08-2011, 18:42)Enigma escribió:

(22-08-2011, 14:35)Ruben1984 escribió:

(22-08-2011, 13:36)Enigma escribió: pero es que puestos a ser puristas en esos artuculos en los que os basais para declarar ilegal el soplado por esta causa, el piloto esta cometiendo infracciones y comportandose de forma ilegal toda la carrera en el momento en que cambia el programa motor a uno mas agresivo, o por uno más conservador, o aumenta la mezcla de la gasolina, o la disminuye, o cambia el repartidor de frenada... y encima, lo está aciendo con un movimiento girando una ruedecita en el volante o moviendo una palanca o un interruptor... el piloto, solo esta conduciendo un F1 de hoy en dia,...... y es lo que os esta diciendo Arco, y por lo que estoy con el en que el RB7 es completamente legal bajo mi punto de vista...

Solo un inciso, lo que dices de que el piloto cambia el programa motor a uno mas agresivo eso no es asi si te refieres a cambiar el MAPA DE MOTOR ENTERO, ya que dentro del mapa motor que este configurado estan los MODOS DE USO (lluvia, Safety-car, agresivo, normal, etc...) que son los que cambian con la ruletita (mismo mapa motor, indicando un tipo de uso).

Lo que tu dices o por lo menos asi lo expresa tu frase "cambia el programa motor" te refieres a lo que ocurria hasta valencia, un cambio de mapa motor entre clasificacion y carrera, eso es ilegal, pero si te refieres no a cambiar el mapa motor, sino a usar el mismo mapa motor pero indicar el modo de uso eso no es ilegal ni esta prohibido.

Con lo cual NO es infraccion cambiar de modo de uso de un mapa motor, por esa misma razon los pilotos no van cometiendo infracciones a cada rato.

Lo que SI es infraccion cambiar el mapa motor entero, pero eso los pilotos no lo pueden hacer porque la ruedecita cambia el MODO, no el mapa motor entero ya que el mapa motor entero solo lo pueden cargar conectando un PC al coche.

Luego añades al pack lo del reparto de frenada, como posible infraccion, lo cual raya el absurdo porque lleva ya años instaurado el sistema de la ruletita que lo mueve el piloto para hacer pequeños ajustes en carrera.

Mezclas cosas con supuestas infracciones de cosas que NO lo son para tener razon en la argumentacion de que el piloto solo lleva el F1, cuando la realidad es tozuda y No es infraccion cambiar el reparto de frenada y NO es infraccion cambiar el modo de mapa motor desde el volante (porque cambiar el mapa motor entero no lo puede hacer el piloto, sino un PC conectado al coche).

Con lo cual despues de este inciso, el soplado en frenada tal y como venia recogido en el reglamento era, y es ilegal porque la ECU manda una orden al acelerador que cuando el piloto suelte el pedal, haga como si estuviera pisado, pero sin cumplir con su funcion principal de enviar movimiento a las ruedas y propulsar el coche, sino solo para enviar gases a traves de los escapes para alimentar el difusor y mejorar el agarre del coche, y eso significa que esta prohibido ya que CUALQUIER PARTE ESPECIFICA DEL COCHE QUE INFLUYA EN SU RENDIMIENTO AERODINAMICO, eso incluye la ECU modificando el uso del acelerador combinado con los escapes.

El tema, es que ese invento sin tener que ponerse a reglamentar nada nuevo para recogerlo en el reglamento, es ilegal porque ya hay reglas que incumple, pero una vez mas la FIA mira para otro lado.

volvemos a lo mismo Ruben1984... ¿me estas contando algo nuevo?... nadie ha reglamentado como pueden y o deben usas o programar ese mapa motor de uso y como debe entregar o no la potencia... es completamente libre, yRed Bull cuando estaba permitido el cambio de clasificacion a carrera lo hacia, pero lo hacian todos... y en carrera mantenia el mismo mapa de motor tal cual este programado nunca nos pondremos deacuerdo, yo tengo mi postura, y ya esta, no por pensar asi soy menos alonsista o me siento menos alonsista... reconocer el acierto de Red Bull no es quitar meritos a Fernando, sino todo lo contrario..

miranda que si, .. que flexa, pero es que completamente inmovil no hay ninguna parte de la carroceria,.. el aleron está perfectamente anclado, en el centro se mantiene tan inmovil como el que más, y en los extremos todos vemos que flexa, pero pasa todos los controles... la FIA puede hacer una prueba, forzar y forzar el aleron hasta conseguir que incumpla la norma, y poner ahi el listón de límite de flexion, en ese momento el alerón de Red Bull parará a ser ilegal, pero todos los equipos tendran que pasar ahora la prueba en el límite que el aleron delantero de red bull dejó de pasarla... posiblemente mas de media parrilla tenga que endurecer quiza o revisar sus alerones delanteros por incumplir la norma además de Red Bull...

El abuelo, el soplado ha sido declarado ilegal porque tenian que cortar las alas a Red Bull, de lo contrario nadie hubiera movido un solo dedo, y mucho menos la FIA despues iba a echarse la m i e r d a encima como ha hecho volviendolo a permitir.. el soplado se ha vuelto a permitir porque tras Silverstone Mclaren desapareció por completo de la ecuacion y de luchar por carreras, casualmente no era Red bull quien mas ventaja sacaba de esto, sino mcLaren y generalizando los motores mercedes,.. Renault por supuesto se queja porque además alega posibles problemas de fiabilidad, el soplado delantero no sirve para nada, y Red bull sigue siendo el referente, Ferrari, saca tanta ventaja de esto como Red Bull y las diferencias se mantienen, entonces ¿que se ha ganado con la prohibición?... NADA, tan solo poner en peligro la entre otras cosas excelente fiabilidad de los motores Renault, y encima retrasar en la tabla a McLaren, lotus/Renault y Mercedes... Red Bull tiene poco que perder, casi te diria que cuando vieron lo ocurrido tenia mas que ganar que nadie, porque ahora solo quedaba un rival cerca de ellos, ferrari, en lugar de dos, porque mcLaren desaparecia de la lucha (McLaren ha ganado las dos ultimas carreras).. asique todos estuvieron deacuerdo en volver a permitirlo por el bien de la F1, del espectaculo, y del bolsillo de los vejestorios.. no porque fuera ilegal ni tal que le dió... los únicos que se mantuvieron en oposición para sacar algo del rio revuelto fueron los equipos modestos como hispania o virgin, porque no sacan la ventaja de este sistema, pero a cambio ya que se lo pusieron a huevo, pues pidieron suprimir la regla del 107%...

(22-08-2011, 19:28)amanoth escribió: Enigma es que da igual que el aleron flexe o no, en el articulo archifamoso ya en este post indica que no hay ningun elemento aerodinamico ni artilugio que haga que la distancia entre el plano suspendido y el suelo se reduzca, desde el momento en que el aleron esta por debajo del fondo plano del coche, y lo esta más de una y de dos veces que llega a rozar el suelo, ya es suficiente para que sea declarado ilegal.

Es más, supongamos que el aleron permanece completamente inmovil en toda su extensión y no flexa ni siquiera en las puntas, seguiria siendo ilegal por lo que se dice en el reglamento, porque se inventan algo para salvar la distancia con el suelo desde la parte suspendida del coche que tiene que mantenerse en todo el coche y en todo momento.

Que el que juzga diga que algo entra dentro del reglamento, cuando claramente entra en contradiccion y no cumple con dicho reglamento, diga que es "legal" no lo convierte en legal.

(22-08-2011, 18:49)El abuelo escribió: Lo pedido, y que no me habeis contestado:
¿Que otros modos de uso del motor, o movimientos del piloto, tienen como principal función la de cambiar la aerodinamica del coche?
(Quitando el uso del DRS, que sí está permitido)

(22-08-2011, 21:04)amanoth escribió: Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car
and the ground is prohibited under all circumstances.

Mi inglés no es muy bueno pero esa parte del articulo en cuestión la traduzco como:

Ningún dispositivo o construcción diseñado para reducir la distancia entre la parte suspendida del coche y el suelo esta prohibida bajo cualquier circunstancia.


Segun eso entiendo que el famoso "rake" del RB es ilegal por incumplir en concreto este punto de la norma.

Puedo estar equivocado, pero asi lo entendi leyendo ese punto de reglamento, además de la flexibilidad que tambien haria que la distancia entre la parte suspendida del coche y el suelo quedara reducida.

A lo mejor es que no entiendo bien el concepto de parte suspendida del coche, que puede ser porque es un término bastante ambigüo.

(22-08-2011, 21:04)amanoth escribió: Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car
and the ground is prohibited under all circumstances.

Mi inglés no es muy bueno pero esa parte del articulo en cuestión la traduzco como:

Ningún dispositivo o construcción diseñado para reducir la distancia entre la parte suspendida del coche y el suelo esta prohibida bajo cualquier circunstancia.


Segun eso entiendo que el famoso "rake" del RB es ilegal por incumplir en concreto este punto de la norma.

Puedo estar equivocado, pero asi lo entendi leyendo ese punto de reglamento, además de la flexibilidad que tambien haria que la distancia entre la parte suspendida del coche y el suelo quedara reducida.

A lo mejor es que no entiendo bien el concepto de parte suspendida del coche, que puede ser porque es un término bastante ambigüo.