HILO OFICIAL Pretemporada F1 2015

[DE-ZETA-TE]

Septiembre de 2014: Fernando decide renovar por Ferrari.

 
Diciembre de 2014: Charlie Whiting anuncia que Ferrari, Renault y Mercedes pueden homologar sus motores cuando quieran a lo largo de 2015 con los 32 tokens disponibles.
 
El foro Safety-Car recibe la noticia con gran alborozo. Por una vez un error de la FIA favorece a un equipo donde está Fernando.
 
Enero de 2015: Charlie Whiting permite que Honda, tras homologar su totalmente nuevo motor el 28 de Febrero, pueda evolucionar 32 tokens extra a lo largo de la temporada.
 
El foro Safety-Car entra en cólera por tal trato de favor a Mctrampas-Honda. La Pérfida Albión vuelve a las andadas.


PD: Mi opinión es que es un error con una trascendencia mínima. Los motores 2015 estarán homologados en la primera carrera con prácticamente todos los tokens permitidos. Honda tendrá su motor como estaba previsto, sin la opción de poder evolucionar. No veo donde está el drama, aunque nos tendrá entretenidos hasta que se vayan presentando los coches.

De acuerdo en todo menos en los remarcado en rojo.

Para mi, es un signo más de incompetencia. Whiting es al mismo tiempo un incompetente y un prevaricador.

El año pasado las normas con relación al morro y la estructura de seguridad delantera eran patéticas. Nadie salió beneficiado por ellas, no era una cacicada. Simplemente las redactaron de una forma tan estúpida que permitía esos bodrios antiestéticos. Luego se dan cuenta y lo cambian. Pero es penoso que se den cuenta a posteori, cuando todo el mundo llegaba a la solución "tipo cipote" a los 20 minutos de leerlas y dibujarlo en un folio.

Por otro lado, ahora mismo, puede pasar lo que mencionas. Que le dejen a Honda modificar durante la temporada. Que sería lo más injusto que se me ocurre.

Lo único correcto es aplicar la norma como se pensó (aunque luego se redactó mal): Una homologación por año antes de empezar la temporada (o el 28 de febrero o antes de Australia, pero para todos la misma fecha).

Digo lo mismo que ethernet. Y añado Arco qué, a pesar de las cargas de profundidad que hay en tu post, tienes toda la razón en que esa sería la secuencia de los acontecimientos. Lógica por otra parte, pues esto es lo que es, un foro de Fernando Alonso antes que un foro de F1. En cualquier caso me felicito porque participes con este nuevo estilo. Así se puede debatir de cualquier cosa. Y tienes mucho, pero mucho, que aportar.

En cuanto a lo de error... bueno, son tan trapaceros que quizás eso les nubla las entendederas. Lo que sí que hay es mucha incompetencia, pero mucha, como resalta ethernet. Pero en mi opinión también hay mucho de redactar los reglamentos buscando siempre dejar puertas abiertas, lagunas buscadas a propósito y múltiples interpretaciones. Y eso a criterio y decisión final de esta FIA, que ha demostrado con largueza no tratar el mismo asunto con el mismo rasero dependiendo de quién esté implicado, se llama dejar la puerta abierta a manipular. Hay tantos ejemplos en el pasado que obvio enumerarlos cansinamente. Como ayer le comentaba a Payo estoy porque los Reglamentos no sean en exceso restrictivos y haya cómo ir más allá de ellos, pues es la esencia de una F1 que evoluciona, está viva y tiene futuro... pero que esos Reglamentos sean aplicados igual para todos. Sólo pido eso.

Eso sí, si haces esa extrapolación bastante acertada para remarcar como hipotéticamente actuaríamos, si los hechos hubieran sido como narras, no olvides lo sucedido en la realidad en el pasado. Cada vez que hubo una decisión reglamentaria de calado, que afectó al resultado final de un Campeonato, al desempeño de un monoplaza, a los puntos ganados o perdidos y cómo. A quien se acabó beneficiando (casi siempre) y a quien se acabó perjudicando (casi siempre). Es de justicia que lo hagas.

Las casualidades existen, cierto. Pero cuando parece existir un patrón en hechos diferentes con resultados similares, y repetidos a lo largo de los años, es que no hay casualidad si no causalidad.

Encantado de debatir contigo en estos términos Arco.