16-05-2012, 12:22
Pues yo creo que hay que felicitar a Mclaren por ayudar a mejorar la reglamentación de la F1.
Gracias a Hamilton se han modificado, favorablemente, 3 normas en los últimos años. Ya no se puede cambiar de dirección más de una vez para defenderse de un adelantamiento, tras la calificación los coches tienen que llegar a boxes autopropulsados y tener al menos 1 litro de combustible para el análisis y hay que dejar un coche de separación con el límite de la pista en los adelantamientos.
Llevan al límite la reglamentación y muchas veces sufren las consecuencias.
Hago extensible mi felicitación a Whiting y los comisarios por una aplicación tan justa como aleccionadora del reglamento. Además se vuelve a demostrar que eso del favoritismo proinglés se asienta en resaltar lo que beneficia y olvidar lo que perjudica.
En cuanto a lo de las 5 horas para dar la resolución me parece muy prudente ¿Se especifica en algún sitio las horas que se debe tardar en resolver un caso como este? ¿Sabemos cuantas horas estuvieron realmente reunidos para tomar la decisión? ¿Pararon en esas 5 horas para comer, miccionar, deponer y discutir sobre las deposiciones (las de los imputados)?
Lo más curioso es el razonamiento final: tardaron mucho para ver cómo hacían para no sancionar. Sin embargo le cae una sanción justa, pero sorprendentemente dura para muchos especialistas.
Hay que seguir alimentando el fantasma de la manipulación como sea, no vaya a ser que no pueda con las cadenas.
Gracias a Hamilton se han modificado, favorablemente, 3 normas en los últimos años. Ya no se puede cambiar de dirección más de una vez para defenderse de un adelantamiento, tras la calificación los coches tienen que llegar a boxes autopropulsados y tener al menos 1 litro de combustible para el análisis y hay que dejar un coche de separación con el límite de la pista en los adelantamientos.
Llevan al límite la reglamentación y muchas veces sufren las consecuencias.
Hago extensible mi felicitación a Whiting y los comisarios por una aplicación tan justa como aleccionadora del reglamento. Además se vuelve a demostrar que eso del favoritismo proinglés se asienta en resaltar lo que beneficia y olvidar lo que perjudica.
En cuanto a lo de las 5 horas para dar la resolución me parece muy prudente ¿Se especifica en algún sitio las horas que se debe tardar en resolver un caso como este? ¿Sabemos cuantas horas estuvieron realmente reunidos para tomar la decisión? ¿Pararon en esas 5 horas para comer, miccionar, deponer y discutir sobre las deposiciones (las de los imputados)?
Lo más curioso es el razonamiento final: tardaron mucho para ver cómo hacían para no sancionar. Sin embargo le cae una sanción justa, pero sorprendentemente dura para muchos especialistas.
Hay que seguir alimentando el fantasma de la manipulación como sea, no vaya a ser que no pueda con las cadenas.
Fuego, siempre alrededor.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.