16-01-2014, 20:01
(16-01-2014, 19:31)DE-ZETA-TE escribió:(16-01-2014, 16:47)ethernet escribió:(16-01-2014, 13:21)DE-ZETA-TE escribió:
En este modelo los endplates son "outwash". No sé si JD hará una version "inwash" como con el anterior modelo (la que ethernet cree que será más lógica o usada).
Para ser exactos, yo creo que para este tipo de morro bajo, los endplates hacia afuera como ha puesto erteclas, son lo correcto. En su análisis para morro bajo y endplates inwash, se veía la dificultad de hacer que todo el aire fuese por dentro de forma ordenada.
Lo que yo creo que podría ser una solución que en el global generase más carga, es poner los endplates dirigiendo el aire hacia adentro, pero levantando el morro todo lo posible según el reglamento, y poniendo la estructura absorbe impactos vertical para que quedase el flujo ya repartido en 2 y más ordenado.
Lo que habría que saber es cual de las soluciones genera más carga global.
Sastamente maestro, completamente de acuerdo con lo que planteas, siempre que en global ganes más carga. En este caso si tiran por inwash el morro tiene que ser por fuerza lo más alto posible o la que lías detrás del FW puede ser mortal. Además eso sería lo ideal, creo, si tienes push delantera. Este año el tirante pierde ángulo (como bien explicaste) y se supone que la push algo de eficacia...si la mantienes preferirás un morro alto...
Si outwash entonces puedes poner el morro más bajo..Lo que me pregunto en este caso es porqué hacerlo más bajo de lo que permite la norma, si pierdes flujo al T-Tray y al difusor. Salvo qué (aún sacrificando "boca" bajo el morro) lo necesites lo más bajo posible para ganar mucho ángulo en una pull, bajar al máximo su centro de gravedad y maximizar su rendimiento...jejeje...voy bien o digo gilipoyeces???
El otro día publiqué en tu nombre en twitter varias de tus (para mí) acertadas reflexiones sobre el tema suspensiones delanteras y llegué a esto...
"Un Crack #ethernet, al que no puedo citar porque creo que no tiene twitter. Tiene bastante lógica lo que nos explica.
Es la primera vez que alguien me deja tan claro el porqué de la apuesta de SF por la Pull delantera en 2012, que siempre me pareció arriesgadísima. La pull gana sentido con un morro más bajo, pero es complicadísima de reglar; lanzo alguna pregunta: ¿Es posible que, sabedora SF de la dificultad de desbancar a RB porque su V8 hacía inviable intentar superar las soluciones del rival (mapas agresivos, escapes sopladores / difusor soplado -> carga trasera bestial) se haya dedicado a preparar intensamente la Revolución 2014? Sería entonces comprensible optar por una pull delantera en 2012 para tener 2 años para desarrollarla, si esta gana eficacia con un morro más bajo, al abrir el º del tirante. Y conociendo cual serían las limitaciones en ese sentido, y el perjuicio para la push al cerrarse su º. Eso por no mencionar qué, debido a la imposibilidad de soplar el difusor en 2014 y la pérdida de carga trasera es más que posible que RB no pueda meter tanta carga en el FW, so pena de hacerlo sobre virador y cargarse así las traseras. Perdería así la ventaja de calentar de inmediato las delanteras. Si las push además pierde al bajar el morro sería otra razón de peso para mantener la pull....perdón por la parrafada.. ;-D pero me pareció muy interesante el punto de vista de #ethernet y la lucecita que me encendió, de por qué cambiar a pull en 2012. Veremos si SF la mantiene y hacia donde finalmente dirigen todos el flujo de los endplates... :-)"
Jajajajajajajajajaja yo hice exactamente lo mismo!!!
Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2
@jgarciaillanf1