06-09-2013, 22:12
(06-09-2013, 22:01)ethernet escribió: La velocidad punta del RB9 es la peor:
http://www.formula1.com/results/season/2..._trap.html
Pero coincido contigo en la primera cosa que se te ocurre: Flexibilidad del fondo plano y difusor.
Cuando Vettel rompió el neumático en Spa, el fondo plano bailaba como un mimbre cada vez que el neumático lo tocaba, y se supone que por esa zona tiene que aguantar 500 newtons (bueno lo que esté por delante del eje trasero a 45 cm y a 65 centímetros del eje central). Teniendo en cuenta que el diámetro de las ruedas es de 66 cm (seco) o 67 (mojado) ese test yo lo pondría a 35 cm y no a 45. Y teniendo en cuenta que el ancho del coche es de 180 cm, sustituiría esos 65 cm por 85.
Con eso el RB pasaría a ser un coche normal, que si quiere ir rápido en recta tiene que tener menos carga en curvas y viceversa.
Pero si a los tíos que mejor saben hacer flexar la fibra de carbono les pones ese test de *****, te hacen un coche elástico.
Pero el que pone los test es un comemierda llamado Charlie Whiting, amiguito íntimo de la momia Ecclestone. Así que de momento eso no pasará.
P.D.: Dicho a lo bruto 500 Newtons es un peso de 50 kg.
Yo recuerdo cierto GIF en Bahrein donde se veia el fondo plano del Ferrari (y Toro Rosso) flexar, así que yo optaria por algo mas. Estoy casi seguro que no estamos hablando de nada aerodinamico en el puro estricto de la palabra, sino algun sistema que en curva lenta sigue marcando la diferencia y si a eso le sumas la estabilidad del RB, pues ajo y agua. Nunca sabremos el porque de las repentinas evoluciones del RB para hacer campeon a Vettel.